即將躋身巨頭行列的今日頭條，已經(jīng)很久沒遭遇過如此密集的爭議了。
4月26日舉行的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護大會上，包括新華社、人民日報等在內(nèi)的數(shù)十家主流媒體單位共同發(fā)起成立中國新聞媒體版權(quán)保護聯(lián)盟。騰訊創(chuàng)始人之一陳一丹和搜狐CEO張朝陽都作了演講。誰也沒想到，緊接著他們便將今日頭條訴上法庭。今日頭條隨即針鋒相對，起訴騰訊、搜狐侵犯其作品版權(quán)。
騰訊OMG事業(yè)群公關(guān)人員告訴時代周報記者，此次訴訟是因為今日頭條上有100余條新聞作品，涉嫌侵犯騰訊的新聞作品版權(quán)和約稿版權(quán)。搜狐相關(guān)負責人則表示，上訴主要因為今日頭條涉嫌盜版搜狐視頻內(nèi)容，販賣流量進行牟利。
對于此次交鋒，騰訊、搜狐方面在已經(jīng)公開發(fā)布的信息之外，沒有透露更多信息。今日頭條公關(guān)也向時代周報記者表示，沒有官方回應(yīng)。
門戶和新貴的較量
與以往傳統(tǒng)媒體與門戶等資訊平臺之間發(fā)生的版權(quán)糾紛不同的是，此次互訴的三方都是資訊平臺。
據(jù)今日頭條對外發(fā)布的信息，今日頭條上所有內(nèi)容均來自于與今日頭條有正式合作關(guān)系的媒體、自媒體作者及普通用戶。今日頭條公關(guān)也向時代周報記者回復(fù)，頭條自己沒有采編人員。而騰訊則有自己的采編團隊，如財經(jīng)新聞產(chǎn)品“棱鏡”在業(yè)內(nèi)就有較大的影響力。搜狐方面，此次涉訴的則主要是視頻內(nèi)容。
截至發(fā)稿前，時代周報記者在北京法院審判信息網(wǎng)上尚未搜到此次三方互訴的開庭公告。不過，記者查詢到今日頭條與騰訊在去年4月就曾因版權(quán)問題發(fā)生糾紛，相關(guān)民事裁定書顯示，騰訊曾以今日頭條侵害作品網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)為由起訴今日頭條，但之后以雙方達成和解為由撤訴。
自創(chuàng)立起，今日頭條與傳統(tǒng)媒體、門戶網(wǎng)站在版權(quán)上的紛爭從未停止。2013年底，今日頭條曾與《新京報》、搜狐網(wǎng)、《廣州日報》等多家媒體發(fā)生版權(quán)糾紛，去年11月被鳳凰新聞告上法庭。
然而訴訟并沒有影響今日頭條的發(fā)展，公開數(shù)據(jù)顯示，截至2016年10月今日頭條累計用戶已達6億，估值高達百億元，內(nèi)容資訊方面對不少的新聞客戶端形成壓倒性優(yōu)勢。隨著今日頭條的不斷壯大，其作品版權(quán)維權(quán)問題也隨之成為公眾和媒體關(guān)注的焦點，與其發(fā)生糾紛的媒體名單也越列越長。
就此次侵權(quán)訴訟事件，知名產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論員洪仕斌則認為，這是一場舊時代門戶和新興媒體之間的較量。
5月2日，中共中央網(wǎng)信辦發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)規(guī)定》，明確非公有資本不得介入互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編業(yè)務(wù)。資深傳媒行業(yè)人士向時代周報記者表示，隨著相關(guān)政策監(jiān)管日趨嚴格，資訊平臺之間的版權(quán)之爭或?qū)⒗^續(xù)下去，但他們之間原創(chuàng)新聞內(nèi)容的侵權(quán)訴訟將逐漸不復(fù)存在。
騰訊起訴的真正用意?
關(guān)于侵權(quán)的具體內(nèi)容，騰訊OMG事業(yè)群公關(guān)人員向時代周報記者表示，此案正在訴訟過程中，不便過多發(fā)表觀點，公司將等待法院判決。
為什么此時騰訊突然向今日頭條發(fā)難呢?分析人士認為，今日頭條的體量日趨變大，已成長為日活躍用戶超過5000萬的新聞分發(fā)平臺，嚴重危及騰訊帝國的內(nèi)容版圖。
“新聞的搬運工”是今日頭條一直以來的定位，從不同內(nèi)容源抓取內(nèi)容呈現(xiàn)給用戶，又堅持以機器運算為核心，時常發(fā)生版權(quán)爭議，這讓今日頭條難以逃離內(nèi)容提供方的質(zhì)疑。
騰訊認為今日頭條涉嫌侵權(quán)的不外乎兩種情況：騰訊原創(chuàng)內(nèi)容和上傳到騰訊平臺的第三方內(nèi)容。就騰訊聲稱的今日頭條涉嫌侵犯作品版權(quán)和約稿版權(quán)，曾為媒體代理版權(quán)訴訟案件的錦天城律師事務(wù)所張巖律師向時代周報記者分析說，約稿版權(quán)有幾種可能性，比如說騰訊企鵝號，騰訊和作者基于簽訂的合同而產(chǎn)生權(quán)利;另外一種可能性就是授權(quán)得到傳播的內(nèi)容是獨家。
張巖介紹說，此次的一系列訴訟或?qū)⑸婕啊氨茱L港原則”的適用問題。這一原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，當網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容時，如果被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。
而今日頭條若要適用“避風港原則”，則需要像其對外表示的那樣，證明自己沒有進行人工編輯。
熱播劇切割上傳涉嫌侵權(quán)
跟騰訊不同，搜狐主要起訴今日頭條侵犯視頻內(nèi)容的版權(quán)。
張朝陽在前述大會上感嘆道，“視頻在2007年、2008年之前基本都是盜版”。此后搜狐便一直致力于維護知識產(chǎn)權(quán)，據(jù)了解，搜狐曾聯(lián)合國家各相關(guān)部門推動了兩場版權(quán)戰(zhàn)爭。
據(jù)搜狐媒介負責人薛松介紹，2009年，整個視頻行業(yè)盜版橫行，不少視頻分享網(wǎng)站打著“網(wǎng)友上傳”的旗號播放盜版視頻。為此，搜狐發(fā)起了聲勢浩大的“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟”，一定程度上重新建立了視頻行業(yè)市場秩序。2013年，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)時代到來，盜版視頻產(chǎn)業(yè)鏈又轉(zhuǎn)移到了智能終端，搜狐再次聯(lián)合多家視頻網(wǎng)站，發(fā)動了第二次“視頻反盜版戰(zhàn)爭”。但搜狐的努力沒能徹底清算盜版、侵權(quán)問題。
據(jù)介紹，此次今日頭條涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容，不僅包括搜狐新聞的圖文內(nèi)容，還涉及大量視頻內(nèi)容，包括搜狐熱播的《歡樂頌》及自制劇《屌絲男士》等。搜狐方面認為，今日頭條有將搜狐熱播劇切割成3-5分鐘短片，再以頭條號作者身份上傳進行盜播的嫌疑，而這種行為本質(zhì)上與盜版行為沒有區(qū)別。
時代周報記者在今日頭條上搜索《屌絲男士》發(fā)現(xiàn)，其完整劇集會跳轉(zhuǎn)到搜狐的網(wǎng)站后播放，但有大量10分鐘以下的短片為劇集的截取內(nèi)容，且往往未經(jīng)過任何再加工、再創(chuàng)作。這些短片由多位頭條號作者上傳。
據(jù)今日頭條方面向記者轉(zhuǎn)發(fā)的另一篇文章《今日頭條騰訊搜狐“起訴戰(zhàn)”的背后：是遏制對手還是版權(quán)競爭?》，今日頭條方面回應(yīng)表示，的確接到過關(guān)于頭條號在視頻方面的侵權(quán)投訴，但這是頭條號作者的個人行為而非今日頭條官方行為，且今日頭條已對視頻進行下架并對頭條號進行禁言、扣分處理。
記者注意到，截至發(fā)稿前，從《屌絲男士》截取的短視頻仍保留在今日頭條應(yīng)用上。
在起訴今日頭條的兩天前，搜狐發(fā)布了2017年第一季度財報，業(yè)績表現(xiàn)令人擔憂。財報顯示，搜狐第一季度總營收為3.64億美元，同比下滑8%，在過去的13季度，搜狐有12個季度都在虧損。
搜狐的主要業(yè)務(wù)分為媒體、視頻、搜索和游戲四大類。從財報看，品牌廣告收入為8100萬美元，搜狗收入為1.62億美元，在線游戲收入為8500萬美元。有分析認為，虧損或來自視頻。
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論員洪仕斌告訴記者，今日頭條在短視頻上的布局，讓搜狐未來的發(fā)展越來越難，比起跟今日頭條較勁，搜狐可能更需要做的是檢討自身發(fā)展邏輯，謀求新的發(fā)展渠道和路徑。
至于今日頭條起訴騰訊、搜狐，由于其自身不生產(chǎn)內(nèi)容，侵權(quán)對象主要是今日頭條的簽約頭條號，數(shù)量超過兩萬篇。據(jù)今日頭條高級運營總監(jiān)吳達透露，此次并非對騰訊的反訴，而是對騰訊及天天快報長期侵權(quán)的起訴，內(nèi)容以圖文類為主，天天快報的侵權(quán)方式主要是直接抓取頭條號的有償內(nèi)容。據(jù)時代周報記者了解，目前今日頭條有償內(nèi)容主要包括“千人萬元”“百群萬元”計劃。今日頭條與相關(guān)作者簽署的合同已標注排除直接競品且不能轉(zhuǎn)發(fā)到第三方平臺。
